Эхо-камера – понятие в теории СМИ, представляющее собой ситуацию, в которой определенные идеи, убеждения усиливаются или подкрепляются путем передачи сообщения или его повторения внутри закрытой системы.

Исследователи провели эксперимент, в котором вывели участников из их «эхо-камер»: консерваторы читали либеральные твиты, а либералы – консервативные. Изменили ли свою политическую позицию участники или хотя бы ослабили ее? Нет, консерваторы стали еще более консервативней, а либералы – чуть более либеральными. Что же, «спор» Сократа, в котором «рождается истина» ничего не значит? Не совсем.

Этот эксперимент доказал не то, что напрасно переубеждать людей, а то что мы делаем это не так. Чтобы родилась истина в споре, необходимо слушать людей, которые стараются, чтобы их аргументы было легче, а не сложнее воспринимать, например, кого вы любите или уважаете, или тех, с которыми у вас есть что-то общее и так далее [1].

В эксперименте, где консерваторам предложили некоторое время читать либеральные твиты лишь укрепили свою позицию. Почему? Наши убеждения превращаются в идентичность из-за ощущения, что на нас нападают и чувства гордости. Именно это и случилось с консерваторами и либералами из эксперимента, когда они читали твиты своих оппонентов [1]. В свою очередь, Дэвид Майерс упоминает теорию реактивного сопротивления, которое возникает как сопротивление в ответ на нежелательное воздействие. Представьте себе, что вас останавливают на улице и просят подписать какую-то петицию, по отношению к которой вы не имеете четкой позиции. Пока вы обдумываете, подходит еще один человек и говорит, что «следует запретить собирать такие подписи». Согласно теории реактивного сопротивления, такая попытка ограничить вашу свободу лишь увеличит вероятность подписания вами петиции [2]. Чарльз Кайслер в 1971 году также обнаружил, что люди столкнувшись со слабой контраргументацией, лишь сильнее укрепляются в своей позиции [2]. Поэтому, если хотите укрепить чью-то убежденность, то подвергните это убеждение критике, но не сильной.

Чтобы что-то доказать, следует выбрать правильный источник для подкрепления своей точки зрения. Снова вернемся к эксперименту, в котором участники-консерваторы читали либеральные твиты. Если бы мы хотели не укрепить их позицию, а изменить по какому-либо вопросу, то источником должен быть как минимум консерватор, желательно уважаемый и имеющий общую интеллектуальную базу, то есть говорящий «на том же языке».

Что не следует делать в споре

Что не следует делать в споре, по мнению Дэвида Майерса. Во-первых, преждевременно приносить извинения. Во-вторых, игнорировать, молчать, бастовать. В-третьих, использовать информацию о личной жизни оппонента. В-четвертых, упоминать в споре то, что не имеет к нему отношения. В-пятых, симулировать согласие, имея за пазухой основательный контраргумент. В-шестых, пытаться угадать и обозначить вслух чувства оппонента. В-седьмых, применять угрозы [2].

Что следует делать в споре

А теперь, что же следует делать в споре, по мнению Дэвида Майерса, разумеется, в идеализированной ситуации. Во-первых, собраться наедине, в отсутствии посторонних. Во-вторых, четко обозначить причину спора и попробовать объяснить позицию оппонента своими словами. В-третьих, описать свои положительные и отрицательные чувства. В-четвертых, выслушать другого. В-пятых, найти точки соприкосновения по проблеме и выяснить в чем вы расходитесь. В-шестых, задавать правильные вопросы, чтобы другому было проще объяснить свою озабоченность проблемой. В-седьмых, пропустить мимо ушей реплики, вызванные эмоциями. В-восьмых, вносить позитивные предложения, способствующие разрешению спора [2].

Разногласия могут возникнуть в любой ситуации и между любыми людьми, поэтому важно уметь правильно участвовать в споре или по крайне мере нанести наименьший ущерб себе и оппоненту. Из этой статьи мы узнали, что переубеждать человека нужно правильно и познакомились с мнением Дэвида Майерса по вопросам ведения спора.

Источники

1. Джулия Галеф. Мышление разведчика (2021 г.)
2. Дэвид Майерс. Социальная психология (перв. публ. 1983 г.)